来源：Galaxy；编译：
美国货币监理署（OCC）上周发布了一项对加密货币领域意义重大的更新，确认美国银行可以作为加密货币交易中的“无风险”主要中介机构。
实际上，银行现在可以在同一交易日内从一位客户处购买加密资产，并将其出售给另一位客户，而无需将该资产计入其资产负债表。
在传统市场中，撮合交易是任何经纪公司周二的例行工作，但银行获得数字资产经纪业务的明确批准，标志着OCC在持续推进数字资产与传统市场融合方面又迈出了重要一步。
结合上个月OCC批准银行可以持有原生代币来支付gas费并直接在公共区块链上运营，其发展方向显而易见：监管机构正在为银行在链上开展业务构建一个连贯的框架。
Galaxy的看法：
新发布的第1188号解释函几乎是监管函件一贯的枯燥乏味。美国货币监理署（OCC）实质上表示，如果允许银行进行无风险的证券自营交易，那么只要银行不承担重大的市场风险敞口，并妥善管理结算、运营和合规风险，它们就可以将同样的模式应用于加密货币。然而，将加密货币视为枯燥的基础设施而非神奇的互联网货币，会产生放松监管的效果，而且很明显，OCC正在运用其惯用的解释视角：技术中立。
与此同时，11月份发布的第1186号解释函同时允许银行持有少量原生代币用于支付gas费，并运营自己的链上系统。将这两份文件结合起来，我们可以看到监管机构授权银行直接与区块链网络交互，并允许它们在这些网络上进行客户交易。
值得注意的是，美国一家监管机构在加密货币监管方面比全球银行资本制度推进得更快。巴塞尔委员会2024年发布的银行加密货币资本要求更新仍然将大多数加密资产视为“放射性危险物质”：高风险敞口受到严格的资本监管，对冲确认有限，敞口上限也极其保守，即使银行试图通过持有加密货币破产，也很难成功。即使是符合较宽松监管条件的代币化资产和稳定币，也面临着监管机构的自由裁量权，并且需要缴纳“基础设施附加费”，仅仅因为这些资产位于链上就会受到惩罚。现在出现了这种奇怪的分化：美国货币监理署（OCC）正在扩大银行使用加密货币的权限，而巴塞尔委员会却让其中许多活动在经济上变得不可行。
但从市场结构的角度来看，上周的指导意见无疑令人鼓舞。银行（至少在美国）终于获准像处理其他交易一样处理加密货币交易，而无需假装区块链结算需要密码学博士学位和与中本聪附体。允许银行以无风险本金执行加密货币交易，使客户能够接触到受监管的中介机构，而不是被迫使用不受监管的场所。
如果说美国货币监理署（OCC）在做什么，那就是委婉地告诉银行：“听着，如果你想在2026年继续为加密货币客户提供服务，你需要钱包、节点基础设施、链上结算控制以及实际的运营能力。”
接受支付gas费是第一步；能够匹配客户的加密货币交易是第二步；第三步是“停止将所有业务外包给金融科技公司，自己运营部分基础设施”。
现在更大的问题是巴塞尔协议是否会软化其立场。巴塞尔协议上次更新加密货币监管规定是在2024年，自那以后，大型全球系统重要性机构（GSIB）已广泛采用加密货币轨道进行结算、流动性管理和代币化抵押。股权已完全实现链上代币化，并享有投资者有权要求的同等所有权保护。如果银行能够证明其可以安全地运行链上业务，那么巴塞尔协议的监管方式就如同回到了2017年：将一套为处于成长阵痛期的技术制定的资本规则强加于一个在成熟度和机构应用方面都取得了巨大飞跃的行业。
巴塞尔协议正在修订2024年的指导意见，希望届时能够承认，某些加密资产的功能不再像投机性筹码，而更像是支付或结算基础设施。无论如何，世界正在向链上发展；真正的悬念在于，银行将采纳、改造哪些去中心化金融（DeFi）技术，并将其包装成银行业自然演进的产物。
