文章导读
七家协会的联合风险提示，不仅封杀了RWA的当下，更可能扼杀了国内资产代币化未来的无限想象。
12月5日，中国互联网金融协会等七家国家级行业协会联合发布《关于防范涉虚拟货币等非法活动的风险提示》，首次明确将现实世界资产代币化纳入非法金融活动范畴。
短短一周前，中国人民银行刚刚召集公安部、中央网信办、中央金融办等13个部门召开打击虚拟货币交易炒作工作协调机制会议。会议明确强调继续坚持对虚拟货币的禁止性政策，并特别指出稳定币是虚拟货币的一种形式。
监管的矛头已从单纯的虚拟货币拓展至更广泛的加密资产领域，这次精准指向了RWA这一全球金融新热点。
01 从稳定币到RWA
国内对虚拟货币的监管政策正在呈现精准化、细分化的升级趋势，11月28日召开的打击虚拟货币交易炒作工作协调机制会议，已有13个关键部门参与，涵盖了金融监管、司法、网信、公安等重要领域。
这次会议不仅重申了虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，还专门对稳定币作出了明确界定：稳定币是虚拟货币的一种形式，并指出其无法有效满足客户身份识别、反洗钱等方面的要求。
与此同时，七协会的风险提示则进一步将监管范围扩大至RWA领域。文件明确规定目前我国金融管理部门未批准任何现实世界资产代币化活动，并要求各会员单位不得在境内参与RWA发行和交易活动，不得直接或间接为客户提供相关服务。
从虚拟货币到稳定币，再到RWA，国内监管层面正在构建一个完整的防控体系。
02 外热内冷的RWA
与RWA在全球范围内的蓬勃发展形成鲜明对比的是，中国选择了最为审慎的监管路径。
波士顿咨询预测，2030年全球RWA市场规模将攀升至16万亿美元，贝莱德、高盛等全球金融巨头均已布局RWA领域，美国国债代币化规模在短时间内增长超过7倍。
香港作为国际金融中心，也在积极推进RWA发展，香港金管局的Ensemble沙盒计划已涵盖多个RWA项目，涉及固定收益和投资基金、绿色和可持续金融等领域。近期，更有房地产企业探索将商业地产项目通过RWA方式进行代币化融资。
然而，在中国内地，RWA面临严格的监管环境，七协会的风险提示明确将RWA纳入非法金融活动范畴，切断了其在境内发展的可能性。
显然，中国内地更注重金融稳定与风险防控，对于可能引发金融风险的新型业务模式持审慎态度。
03 为何RWA被重点关注？
RWA业务存在多重风险，其核心在于法律框架的突破与跨境监管难题。
首先，资产确权环节存在法律衔接问题。我国物权法体系基于实物资产构建，而代币化后的资产性质界定尚不明确，这种法律属性的模糊为后续操作埋下隐患。
其次，价值评估环节同样面临挑战。传统资产估值方法难以适应代币化后7×24小时全球交易的特点，尤其是对于非标准化资产，如艺术品、知识产权等，其价值波动大且难有客观公允定价。
更关键的是数据跨境流动问题，RWA业务可能绕过现有外汇管制措施，通过代币化实现资产实质上的跨境流动，这与当前资本项目管制政策存在直接冲突。
稳定币作为RWA领域的重要组成部分，也存在特有风险。中国人民银行指出，稳定币无法有效满足客户身份识别、反洗钱等方面的要求，存在被用于洗钱、集资诈骗、违规跨境转移资金等非法活动的风险。
04 国内的发展路径基本封闭
七协会的风险提示对各类金融机构提出了明确且具有针对性的禁令，基本封闭了RWA在中国市场的发展路径。
银行和支付机构不得为虚拟货币“挖矿”企业和项目提供任何形式的金融服务和信贷支持，证券、基金、期货机构会员单位不得为境内发行和交易虚拟货币、现实世界资产代币及相关金融产品提供服务。
互联网平台企业会员单位不得为境内发行和交易虚拟货币、现实世界资产代币相关业务活动提供任何形式的营销宣传、信息技术等服务。
各会员单位应多方位开展虚拟货币、现实世界资产代币风险提示和警示教育，提醒社会公众明辨风险、远离非法活动。
这些针对性禁令体现了功能监管与行为监管相结合的逻辑，覆盖了RWA业务可能涉及的所有金融业务环节，形成了一张严密的监管网络。
监管政策持续细化的背后，是中国对金融安全与风险防控的坚定立场。中国人民银行行长潘功胜在2025金融街论坛年会上明确表示，2017年以来发布的防范和处置虚拟货币交易炒作风险的政策文件目前这些政策文件仍然有效。
对于那些仍在探索RWA的从业者而言，七协会的风险提示是一个明确的信号，在金融安全与创新之间，中国已做出选择。中国的RWA行业，在可预见的未来几乎看不到发展的空间。
