前言
最近行业的热潮被X402支付赛道兴起，以及黑色星期一二三四五的恐慌所转移，还有牛末传说隐私板块轮动。
这世界真是太精彩了，也太喧嚣了。
现在熊点也好，毕竟聪明人常犯的一个错误就是：努力去优化一个本不该存在的东西~（from 马斯克），现在冷静下来，去复盘过去的成功产品的绝妙之处，去看竞争中的玩家哪些是无效操作，看哪些是风口上的猪，风停了，才能真正去看到未来的长期价值。
如果问，今年有代表性的赛道趋势是什么？
我首选的就是 Dex，距离defi之夏已经过去4年，25年结结实实有多个典型产品，从理念到市场上占据极大的声量，而这个赛道最神奇的地方就是，当你以为能做的都到头了，格局也都应该尘埃落地之际。会突然再看到某些项目从细节中杀出一批黑马。perps中的Hyperliquid是如此，meme bot中的fomo也是如此。
除却新平台的挑战外，Defi中常青树Uniswap也不断推陈出新，本文将深度解读本周uniswap的2个大举动。
Uniswap的市场现状
Uniswap时至今日，已处理了约 4 万亿美元的交易量。是当之无愧的首席Dex平台。
从下图可以看到，即使在25年有了新的挑战者，但是在以太坊主网上，依旧占据7-8成的市场规模。
最近的25年10月，他约138B的交易量。抛月度波动，平均也有60-100B的交易量。
以太坊上各家Dex市占率情况
但是繁华之下，其实挑战者并不在少数，因为Uniswap的TVL在不断降低，这意味着市场有更好的质押去处，而且，uniswap不断推出的v3、v4，即使有更多性能、gas、LP方面的优化，却始终与自己在抢夺一个萎缩的市场。
以太坊上uniswap各版本的市占率情况
并且整个Dex市场里，并非只有他
在跨链Swap市场中，uniswapX的实际效果，远逊于竞品PancakeSwap在体验上的优化，从24年开始，市占率就不断被蚕食。如今也不过是2、3成的占有率。
不过即使如此也不能小觑这个市场的潜能，因为月度跨链swap交易额里Uniswap依旧有200B左右的规模。
EVM系跨链Dex交易量
这里显然有一堆的问题。最受诟病的，就是uni代币本身的拉胯。距离其21年的巅峰，现状简直惨不忍睹。
此时能靠UNIfication 扳回一局吗？
UNIfication 新统一化提案
UNIfication，这项由Uniswap Labs和Uniswap基金会联合提出的提案旨在彻底改革Uniswap的运作方式——从费用分配到治理结构再到代币经济模型。
比较重要的举动如下：
• 启用协议费用和 UNI 销毁：开启内置的“费用开关”，使每次交易的部分费用归协议所有（而非全部归流动性提供者所有）。协议收取的这部分费用将用于销毁 UNI 代币，从而永久减少 UNI 的供应量。所以未来uniswap的使用量与代币稀缺性直接挂钩。
• Unichain Sequencer 手续费将用于销毁： Uniswap 现在拥有自己的 Layer-2 网络，名为Unichain。Unichain Sequencer 赚取的手续费（目前年化收入约为 750 万美元）也将用于 UNI 代币销毁机制。因此，Uniswap 的每一层（主交易所及其 L2 链）都参与同一个销毁机制，随着使用量的增长，UNI 代币的稀缺性也会增加。
• 协议费用折扣拍卖 (PFDA)：一种将最大可提取价值 ( MEV ) 内部化并提升流动性提供者 (LP) 收益的新机制。简而言之，交易者可以通过竞价获得临时费用折扣（即在短时间内无需支付协议费用即可进行交易）。最高出价（以 UNI 支付）将用于销毁合约。这样，原本会流向机器人或验证者的 MEV 将被 Uniswap 捕获并用于销毁 UNI。
• 1亿枚UNI代币销毁（追溯销毁）：为了弥补UNI持有者在手续费转换关闭期间“错失”的手续费，他们提议从国库中一次性销毁1亿枚UNI代币。这相当于销毁UNI流通供应量的约16%！。
• 不再收取界面/钱包费用： Uniswap Labs 将停止对其产品（Uniswap 官方网页应用、移动钱包和 API）收取费用。
• 为Uniswap Labs引入了每年2000万UNI的增长预算（按季度分配）。
如何理解？
好吧，确实信息量很大，让我们从不同的利益相关方的角度来思考他
但是笔者并不那么看好，毕竟掠夺MEV的收益反馈给LP和用户一直是一大难题。而LP还同步承担有无常损失。
对于LP而言
显然，羊毛出在羊身上，比如 Uniswap v2版本，交易费用将从 0.30%（全部归流动性提供者所有）调整为0.25% 归流动性提供者所有，0.05% 归协议所有。所以，在协议费用启用后，LP的每笔交易收益都会有所减少1/6。
虽然此提案的还有协议费用折扣拍卖 (PFDA)方案，也是同步在扩大蛋糕，例如，将部分市场执行价值（MEV）内部化、引导外部流动性并收取一定费用，以及总体上提高交易量。
市场上有些分析计算出，这套机制会让LP 的收益提高约 0.06 美元至 0.26 美元/1 万美元交易额，考虑到 LP 的利润通常很低，这意义重大。
对于普通用户而言
首先，用户手续费会直接降低，一方面是高端用户可以借助PFDA机制结合拍卖才获得手续费优惠券。另一方面直接就取消了走uniswap app页面的手续费。
但是UNI 终于能够从 Uniswap 的成功中获益，这点意义非凡，因为之前的uni只是治理代币，其实并不分红uniswap本身的交易手续费（之前都是给LP的）。
并且，UNI本身也就形成了一种通缩型的、与现金流密切相关的资产，而非被动的治理代币。
这点显然是参考了Hyperliquid的治理模式，某种角度销毁和回购是同理的。
对于Lab运营而言
其次之前是通过app的使用量的额外手续费来给员工 发工资，现在则是通过预算2kwUni的方式，从当前市价来看，
则是1.4亿美金的研发运营预算了，算是非常高的了。
有时候我都觉得，他是不是就是为了这2kwuni才折腾这套，显然这规模是远大于之前的手续费收入了。
而且，Uniswap Labs 与基金会也会合并：负责协议开发的 Labs 和负责拨款/治理的基金会计划合并。基金会的大部分团队成员将加入 Labs，组成一个专注于 Uniswap 发展的联合团队。这么看，倒也颇有励精图治的新气象。
这套机制值得长期看好吗？
可能是伴随本周黑天鹅有些过多了，因为销毁带来的估值上升很快就有所回落。
抛开此外部因素，笔者觉得，他短期的波动，是源于最初发布大家快速get到的他会销毁，所以增长，但销毁并非长期价值的来源。
Uniswap他所寄希望于交易量增加、MEV共享和其他激励措施能够随着时间的推移抵消收益减少的影响，如何稳定住LP的收益呢？
在最初的图表里，我们已经看到长期uniswap的LP都处于逐步迁移走的态势了。
而且同理竞品（都是做LP），做uni的将要不得不持有大量常规token，往往在黑天鹅中这些是损失最大的，这也将放大LP的无常损失。而做主流平台币呢？以太坊质押本身，就有清晰的年化4%的质押收益，而做sol的则伴随市场和Jito对mev的捕获，获得8%甚至更高的收益，还不用担心山寨币的暴涨暴跌。
因此LP的出走也将最终影响交易深度，提升交易滑点，还是最终会损害到用户层面。
所以，虽然说UNI化是自UNI代币推出以来Uniswap最大的变革。它解决了UNI代币价值与Uniswap实际表现缺乏直接关联这一长期存在的问题。
从长远来看，25年的 去中心化交易所（DEX）之间的竞争异常激烈，而以Uniswap的规模意味着它的流动性的还经得起一段时间的波动。此举此时推出，倒也合情合理但也必然带来震荡。
CCA （连续清算拍卖 Continuous Clearing Auction）
这是最近Uniswap 和 Aztec 联合发布的新协议 CCA，它专门用来给新资产做价格发现和流动性起步阶段的。
在这套拍卖流程结束后，项目团队就可以把筹到的资金和代币一起导入 Uniswap v4，直接对接上二级市场的交易。
资产定价方案的演进
其实如何定价一直是个宏大的问题，笔者在之前的uniswapX和uniswapV2的机制解读中，提及过客观讲，uniswap的发家，就是在当年抓住了这波新资产定价的需求。
毕竟链上amm两个token数量按，x*y= k的公式，是最容易在性能受限的EVM架构中快速回归了合理价格的。
但是这套机制，并不完美，滑点巨大，MEV攻击，lp的无常损失，都是影响的关键。
所以，公平的价格发现，公平的初期代币分发，一直都是dex平台的重大命题。但如今，大多数发行版仍然感觉像是伪装成“社区活动”的幕后交易。内部人士得到确定性，其他人得到剩菜。
后来各家平台也都在新资产怎么定价上有很多尝试，比如团队空投、荷兰拍、固定价格销售，还有 LBP、Bonding Curve，Fee mint，公平发射 等等。
而且上面的方案，也还是有缺陷，比如：
1. 固定价格销售会导致定价错误和优先权争夺，从而造成流动性不足或不稳定；
2. 荷兰式拍卖制造了时间博弈，使我们这种专业人士会比真正的参与者更占优势。
3. 一次性拍卖会降低需求并经常在最后一刻的发起抢购。
4. 各类Curve 曲线具有路径依赖性，且易受人为操纵。
CCA的设计理念
从本质上说，CCA 是一个独立于 Uniswap v4 的协议，是一整套发售和定价框架。但是他会借助 Uniswap v4 的 hooks 机制跟 AMM 内核打通。在发行整个工作流中，就是下图中的CCA Auction模块。
他是一套可配置的拍卖框架，而且都在链上进行（这点可比uniswapX要好）。5个阶段分别是
配置阶段 -》 出价阶段 -》分摊阶段 -》 清算阶段 -》 注入阶段
配置阶段：拍卖发起人先在链上设定规则，比如开始和结束时间、拍卖总共分成多少个「回合」或时间段、每个时间段释放多少比例的代币、最低价格（floor price），还有额外的配置，比如是否需要白名单 / 身份验证、以及拍卖结束后如何把流动性导入 Uniswap v4 等等。
出价阶段：在拍卖进行期间，参与者可以随时出价，每一笔出价包含两个参数：投入多少资金，以及最高能接受的单价。
分摊阶段：系统会自动把一笔出价，按剩余的各个「释放期」摊开。因此，出价越早，参与的时间段就越多，有机会在更多回合里参与清算。
清算阶段：在每个回合中，系统会累积这一回合所有有效报价，然后用统一的规则找出一个价格，刚好能够把该回合要释放的代币全部卖出去，作为该回合的最终成交价。
注入阶段：拍卖都结束后，则参与者可以领取自己获得的代币以及未成交的那部分资金；协议则按照事先约定的策略，把筹到的资产和项目方准备好的另一侧资产注入 Uniswap v4，正式开启二级市场的流动性池。
如何理解
总结来讲，其实就是把一次性拍卖，分成多次，在拍卖过程中的博弈，分散到多次，这样来解决之前一次性拍卖的时候，总在最后1s（区块快出块之前）来完成一堆的交易，让拍卖又成了黑箱。
但是这样就足够好吗？
显然，复杂性会让不少新币是否在此平台发射变得退却。而且效率也变低了。客观讲uniswap从X版本开始，拍卖逻辑就不怎么成功，而且太多的Defi协议都把复杂性留给了用户。
笔者认为，这套很难复刻当成uniswapV1版本，200行代码改写新币发行定价历史的成功。而且他依托于V4版本，本身的发展也从上文的数据可以看出，和主流V2V3差距有5倍的差距。
关于资产成长与价值发现
围绕资产成长，前面讲的都是初期定价平台，我想再补充说下，中大型发展阶段的定价逻辑
虽然交易金融衍生品，尤其是永续平台，那都所有交易链路里面最赚钱的。
很多人被这个先抢占了注意力，但其实Perps能帮助中资产定价才是他的根源价值。
特别小的资产，可以上那个 uniswap 也可以上 meme 平台，然后你成长到中小型资产的时候，你可以上 BN的阿尔法平台，或者其他中小所的CEX平台，但客观讲25年之前从中走到大型资产的时候，市场上是少了点去中心化角度的定价平台的。
所以这中空期，就得容易市场误判，也就带来了经常看到资产上交易所后成了的投资人光速退出。
这里首先因为Perps是期货，你要知道市场上你要想做定价，你就得放资产在上面，你的流性流动性就得到市场上，且锁在那里，那其实对一个资产来讲是不利的。
然后你是太小的资产，那你去借币给做市商去做，那其实也很容易，别人就是经常小币没了，就是因为他跟做市商没配合好，以及他们两个一起往上面炒价格，然后官方出货了，或者官方在进货的时候，他在往上面炒价格。
所以很多的这些做市商的影响，这小币种就起不来，然后到中币种阶段，你又得把流动性放在上面去，才能形成一个较高的深度，那对于项目方的成本又变得很高，然后以及 LP 的收益也变得不稳不明显，因为因为波动大的币，大家不愿意去做长期持有它。
所以这么一来看，它其实而由于永续平台是期货，你其实不需要交割什么东西，你只要认为它有这个价格就可以了，所以它是一个非常好的中资产的一个定价平台的。
最近面临牛熊转换，笔者也是历经2个周期的人了，客观讲，牛熊不断变化，能活得够久的，就一定抓住长期需求的那类平台。
