周二的选举结果促使美国总统特朗普罕见地承认：对他而言，有些事情进展得不顺利。
特朗普在与党内参议员剖析周二民主党在纽约市、新泽西州、弗吉尼亚州和加州选举中大获全胜的原因时表示：“政府停摆是一个重要因素，对共和党不利。”
最高法院似乎也来添乱。在周二一场备受关注的听证会上，保守派法官就政府征收关税的理由进行了深入质询。
最高法院的裁决结果素来难以预测，但过去几天中一连串政治上的困境显示，特朗普政府正经历一个转折时期。这位曾凭借一己之力推动政策，频繁引发股市、债市和美元大幅波动的总统，如今突然发现自己受到了更多限制。
投资者可能会因此立即感到宽慰，因为当前的现状已推动股市屡创新高，同时债券收益率保持相对较低并持续下降。但美国政治格局的这一转变，也带来了一些长期担忧。随着中期选举临近，特朗普个人的权力可能会被削弱；与此同时，反对党也在借鉴他的策略。
新一代民主党人同样愿意以前所未有的方式争取和运用权力。这可能会打破当前的局面——投资者此前一直聚焦于人工智能的发展前景和美联储的降息预期，而对政治乱象视而不见。
目前的政策环境相对稳定，尽管最高法院对关税政策的质疑仍然是个不确定因素。在听证会上，特朗普任命的大法官们提出疑问：关税本质上是否属于宪法赋予国会而非总统的税收和支出政策范畴？
美国财政部长贝森特最近表示，迄今为止，关税带来的数百亿美元收入，对政府所阐述的财政状况至关重要。财政赤字占GDP的比例将从去年的6.4%降至5.9%。“如果我们正在缩减开支，那么通胀应该会下降。如果通胀下降，美联储就应该降息，” 贝森特在11月2日接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时表示。
市场上一些人担心，若最高法院裁决关税无效，将切断一项收入来源，使赤字陷入更糟的境地，从而威胁到这一趋势。
但这种担忧可能被夸大了。“尽管这起最高法院案件意义重大，但它不太可能改变美国的关税策略以及未来继续利用这笔收入的意愿，”太平洋投资管理公司（PGIM）固定收益部门联席首席投资官格雷格・彼得斯（Greg Peters）表示。特朗普政府可能会迅速采取行动，依据其他法律授权征收替代性关税，以确保资金持续流入财政部。
尽管如此，本届政府在其标志性政策上仍会陷入被动。它或许能够找到足够的收入来安抚债券市场，但那些被迫坐上谈判桌的国家，考虑到总统的权力受到质疑，可能不愿作出或者履行让步。这可能会减缓数万亿美元承诺投资流入美国经济的速度。
特朗普在国会中同样受到了掣肘。参议院最近通过了一项决议，旨在终止他为多项关税辩护所依据的紧急状态声明。虽然众议院反对，这项措施不会真正送到特朗普手上，但它却是一个强有力的政治象征。
共和党参议员还拒绝了特朗普要求废除“冗长辩论程序”（filibuster ）的诉求，该程序要求大多数法案需获得60票支持才能通过。分析公司Signum Global Advisors的卢·卢肯斯（Lew Lukens）和乔治·波拉克（George Pollack）在给客户的简报中写道：“在周二的选举之后，民主党的强劲表现可能会让一些共和党人出于自身保全，在中期选举前不再愿意配合特朗普。”
特朗普擅长以出人意料的新方式实现自己的目标，仅凭对手在某一天的胜利就低估他是不明智的。但从更大的视角来看，此次选举表明，特朗普未必总是政坛上声量最大的那个人。
“特朗普不再是唯一的‘特朗普式’人物了，” 纽约大学全球事务中心非常驻高级研究员埃德・普莱斯（Ed Price）表示。
新一代“特朗普式”人物中，包括了佐兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）——这位极具魅力的年轻民主社会主义者当选为纽约市下一任市长。他凭借一些花费巨大的政策承诺胜选，而这些承诺将很难兑现。例如，他希望纽约市发行700亿美元的债务，用于新建经济适用房，但这一计划将超过州宪法规定的债务上限——而他的解决办法则是取消这一上限。
同样，在加利福尼亚州，州长加文·纽森（Gavin Newsom）成功推动了一项重新划分该州选区的提案，以利于国会民主党人。他将这一计划宣传为 “以其人之道还治其人之身”——用特朗普的手段击败特朗普。特朗普正推动德克萨斯等州通过重新划分选区，为共和党赢得更多席位，以在中期选举中取得优势（中期选举通常对执政党不利）。
前副总统哈里斯竞选总统失败，她的竞选承诺虽然口头上提及要削减赤字，但实际上只作出了一些微不足道的改变（事实上，她的支出计划只会让赤字问题更加严重）。而下一任民主党总统候选人很可能不会再这样自我设限。比如，哈里斯曾承诺出台一项复杂的税收优惠政策，以帮助首次购房者。但在马姆达尼毫不避讳地要求“冻结房租”之后，这种小打小闹的举措已经再也无法成为“卖点”了。
民主党在与特朗普的竞选中，通过模仿特朗普获得胜利，这一教训让人感到不安，尤其是在通胀率始终徘徊在3%的情况下。
鉴于通胀反弹的风险，鲍威尔领导的美联储已经在重新考虑其12月及以后的降息计划。但鲍威尔的主席任期即将结束，特朗普已承诺将其替换为一位承诺进一步降息的候选人。
这一政策的问题不在于它会损害市场——至少在初期不会。更宽松的货币政策可能会推高股票和加密货币的价格。问题在于，一旦美联储独立性的惯例被打破，没有哪个政客会愿意主动“拿走派对上的酒碗”（即收紧货币政策）。无论是更“特朗普化”的民主党，还是特朗普本人，情况都是如此。
特朗普“赢家通吃” 的执政态度，抬高了美国政治的风险。他通过削减监管和降低税收等多种方式运用职权，为市场提供了支持。但改变游戏规则的问题在于，另一方也将不再遵守这些规则。特朗普引发了一场权力竞争，这场竞争更看重 “获胜” 本身，而非健全的政策制定。这种局面能持续多久以支撑强劲的经济和健康的市场，谁也说不准。
