Base 创始人 @jessepollak 最近在推特上密集开火，矛头直指某 CEX 收取 2-9% Token 供应量的上币费，并呼吁行业 go to war，虽然没点名，但明眼人都看得出来，这是在炮轰 @star_okx 常常挂念的某安：
在我看来，上币费只是幌子，上币费作为质量筛选机制，逻辑上站得住脚——CEX 提供流量和退出通道，做市商提供流动性支撑，在商言商，收上币费天经地义。
Jesse 真正焦虑的根本不是这 9%，而是那套神秘东方力量构建整套「搭台子」+「退出机制」组合拳。
Alpha 观察区搭建了台子，一些小项目只要有热度就可能上去；让用户刷 Alpha 积分替代做市商角色，其实是让散户承担一部分做市风险，但作为激励给一定比例的 Airdrop；此外上线合约后，项目方还可以通过做空对冲退出。
于是，上 BN Alpha- 拉盘—>开 Perps 做空就成了最优策略？
这套机制看似惠及了一大批小项目，重燃了 ICO 的新可能，但实际上制造了一个短期变现优于长期建设的激励陷阱。
某种程度上，BN 的垄断不只是注意力和流动性，而是在改变整个行业的游戏规则——让「快速退出」替代了「长期建设」。
这才是 Jesse 真正焦虑的核心。
因为 Coinbase/Base 的上币路线很清楚，链上优先 → 项目在链上冷启动（Base DEX、社区工具）→ 建立真实用户 / 持有者 → 再上 CEX 分发。
Jesse 反复强调「permissionless onchain listings」、「build aligned holders from Day 1」，核心就是想让项目方从一开始就扎根链上长期建设，而不是把 CEX 当「快速退出通道」。
原本 @base 和 @coinbase 的链上 + 链下项目筛选和激励创新路径很奏效，让其享受了几乎一整个周期的注意力和流量红利。
但 BN 这套以交易所为入口的「全家桶」玩法，等于默许了过去重链上生态的时代过去了。
对 Base、Coibase 而言，无许可链上创新叙事就彻底失去吸引力！如果直接上 BN Alpha 一个月就能退出的事，为什么要在 Base 上慢慢构建社区生态？
重申一下，这才是，Jesse 炮轰 BN 的真正焦虑点。
站在 Jesse 的逻辑下，这样下去，链上创新的价值发现路径，岂不是要完全被 CEX 批量生产线所取代？那 Coinbase/Base 花大力气构建的链上基础设施，都为他人做了嫁衣裳？
所以，各位看明白没？
这不是一场关于要不要「上币费」的道德审判，而是东西方两种 Crypto 交易所生态哲学的「生死对决」。
