Unchained 节目由 Dragonfly 合伙人 Haseeb Qureshi丶Tom Schmidt丶Robot Ventures 创办人 Tarun Chitra 及 Compound 创办人 Robert Leshner 主持。本集节目邀请到知名做市商 Wintermute 执行长 Evgeny，来聊聊做市商在市场的影响力，以及最近爆发的 Movement 事件。Movement 共同创办人 Rushi 因涉嫌与外部做市商签订奇怪的合约，因而离职。目前团队成员另外组建 Move Industries 来接管 Movement。
(Movement Labs 火速切割共同创办人，MOVE 代币内幕交易引爆大换血)
Table of Contents
ToggleMovement 核心团队成立 Move Industries
Movement Labs 与外部做市商签署了协议，若 Movement 的 FDV 超过 50 亿美元，他们可以清算这些代币，并将卖出利润与Movement 基金会五五分成。这意味著本应中性地提供流动性的做市商，实际上被鼓励去推高代币价格后抛售。
这种安排不仅让做市商赚钱，Movement 基金会也会分得利润。他们将代币总供应量的 5% 交给单一做市商，相较于流通量 (不到10%) 来说是个巨大的数量。上市隔天他们抛售了价值 3800 万美元的 Move 代币，结果币安封禁了相关帐户。Rushi 被指称与该做市商串连，因而下台。目前 Movement 由 Move Industries 负责，原先的 BD 负责人 Torab 担任执行长，行销长 Will 担任总裁。
做市商盈利模式多来自发币方丶交易所及期权
如果你想在 Coinbase 或 Binance 这种等级的交易所上市，代币发行方需要与像 Wintermute 这样的大型做市商达成协议，标准的做市协议通常包含一些 KPI，比如做市的运作时间、价差宽度 (spread widths)、在订单簿上的挂单量等。
作为回报，做市商会得到报酬，常见的方式之一是发币方借出代币给做市商，让他们有库存进行做市。此外，做市商可能以现金或期权结构获得报酬。如果代币成功，做市商可以用预先确定的价格保留部分代币，这价格高于初始上市价。
针对做市商问题，Wintermute 执行长 Evgeny 表示做市商通常是以类似看涨期权 (call option) 的结构获得来自专案方的报酬，协议结束时，做市商可以选择不归还借来的代币，而是以某个行权价 (strike price) 返还稳定币或美元，这个价格通常比上市后的时间加权平均价 (TWAP) 高 25%、50%，有时更高。这是典型的运作方式。但 Movement 的合约，没有看涨期权，也没有类似的结构。
做市商龙头：Web3Port 合约前所未见
既然有期权结构和行权价，为什么做市商不会操纵每一只代币的价格？问题是激励的大小，做市商可能会拿到 0.5% 的代币供应量，但通常更低，具体取决于协议的市值。但即使你是市场操纵者，有了这种期权结构，你推高价格后，还需要使价格在到期前保持稳定。
通常来说，如果做市商没有按照程式化方式提供买卖报价，代币发行方可以取消整个合约，这样做市商就失去了期权。如果推高价格后试图卖出代币，可能会导致价格下跌。所以，激励必须足够大，既能推高价格，又能在之后套现。在 Web3Port 的案例中，特别有趣的是，超过 50 亿美元估值后有明确的卖出激励。
更有趣的是，Web3Port 在交易中给 Movement 基金会 6000 万的巨额资金，作为完成合约的保证。对 Wintermute 来说，这是不可想像的。这笔钱太大了，即使协议给你 5% 的代币供应，做市商的收入主要来自交易。这是机会成本的问题，将 6000 万美元用于永续合约策略、做市策略或 DeFi，都能得到收益。
收到协议代币却支付 6000 万美元作为抵押，相当于鼓励做市商推高价格并尽量卖出 $MOVE 代币，以拿回资金，否则每天都在损失闲置资金的收益。Evgeny 指出这是个不道德丶不常见的协议，作为做市商内的领头羊，他直到几个月前 Binance 把 Web3Port 踢出去才知道它的存在。
Evgeny 表示做市商也有「连续创业家」许多来自亚洲的做市商不会宣传自己，在丑闻爆出后再重新创业。但对于只在二三线交易所上市、从未进入 Binance 或 Coinbase 的代币，这不算是罕见事。很多名义上的做市商实际上是创办人非法套现的方式。他们说是制造流动性，但实际上是拿代币、抛售，然后与创办人分成，这正是 Web3Port 协议的结构。
Robert Leshner 表示其实这种丑闻经常发生，只是公众不知道背后的细节，可能每天都有更多未报导的戏剧性事件，因为它们没能引起 CoinDesk 这种级别的关注。看完这件事，他想这就像一场闹剧。
他分析道，这起事件就是做市商在乱搞，而团队不知道如何正确谈判。这些糟糕的条款和激励机制简直是一场灾难。现在大家对做市商的运作有了更多了解，希望能有更多故事揭露背后的真相，因为现在透明度实在太低。另外他也补充，他认为做市商很难在协议不知情的情况下做这些事。那些声称自己不知道怎么回事的协议，大多数时候他们是知情的。
以 Movement 案例来说，他们显然是知道的。你可以从电子邮件中看到，基金会的反应是：「这是什么鬼东西，这是我见过的最荒唐的协议。」但几天后他们还是签了。
有趣的是，Kaito 近日发文表示 Web3Port 曾是合作做市商，但感觉到 Web3Port 的执行偏离了初衷，并迅速决定终止合作。
Movement 实践能力成一大隐患
Tom Schmidt 则表示：「Movement 很奇怪，它不是顶级专案，但也不是无名小卒，有像 Robot Ventures 这样的投资者，产品也有些看头。应该要有人站出来阻止。Movement 的团队被赞为年轻、充满活力、雄心勃勃的创办人。自然会有人问，为什么他们会这样做？为什么创办人会选择不走正道？他们有成功的专案，有这么多支持者，为什么要抛售代币、提前套现，而不是专注于产品？」
他们长期以来被批评在主网上线前就推出了代币，据传言他们大量依赖承包商，技术团队不够强，过于注重行销而非实质。这引发了许多人担忧，大多是传言，没有人有确切证据。但有人说他们在操纵流通量、不做空投、在没有真实产品前就推出代币。这一切都指向专案有问题。
Movement 这种等级的专案爆发丑闻令人意外
在 Movement 事件后，Haseeb 与一些人聊过，产生了几个问题。第一，这会如何改变你对新创公司或创办人的看法？第二，这揭示了行业内创办人的什么激励机制？有没有无数个像 Rushi 这样的创办人？我个人觉得没有。这也是为什么 Movement 有这么多关注和 FUD 的原因。我在推特上看过很多未经证实的说法，但其他专案很少有这种情况。
对于 Movement，大家看到这些说法后，觉得迟早会有证据证明他们在做不道德的事。但我觉得这种专案不多，可能在野鸡交易所上有，但前 100 名应该没有。以市值来说，在 Movement 这种等级，会发生这种事比较少见，这也是为什么它引起这么多关注。
Hasseb 读了一篇 Cointelegraph 的文章，提到做市商协议，引用了一家 Web3 咨询公司的说法。我在节目前搜寻了一下，觉得人们可能低估了长尾垃圾专案的数量。这些专案不值钱，但数量很多。这些专案会去二三线交易所，找这样的做市商。但像 Movement 这样高调、估值 30-40 亿美元的专案发生这种事，确实很疯狂。它现在下跌了 80% 以上，价格几乎是直线下跌。
至于在这件事情之后，下次看新代币时会注意什么？Evgeny 表示他对这种高调、行销驱动的创办人很敏感。但在矽谷，传统风险投资通常喜欢这种充满能量、咄咄逼人的创办人，这有时与诈骗行为相合。
年轻丶雄心勃勃的创办人已成警讯
Haseeb 表示 Dragonfly 没有投资 Movement，但不是因为质疑他们道德，认为他们会抛售代币或违反锁仓期。他们只是觉得技术不够有趣，是个衍生专案。只见过 Rushi 一两次，印象是大多数投资者都觉得他充满活力、魅力十足、雄心勃勃。Blockworks 曾有一篇吹捧 Movement 的文章，反复说：「他们年轻，筹了很多钱。」，这已经成了迷因。Forbes 30 under 30 通常是个警告信号。
Robert Leshner 表示自己是小额投资者，不是早期参与，对团队了解不深。他认为所有相关人士都应该从中吸取教训，提升商业交易和透明度，对整个生态系统公平。
至于对 Rushi 的看法？他表示在 A 轮，这不完全是创办人驱动的投资。早期投资是赌创办人，但后期更看 traction (技术、融资等)。他在 A 轮投资，如果是早期，他会更深入了解团队。
Wintermute 执行长带头：行业应建立做市商披露准则
至于业界应该从中学到什么？Haseeb 建议是，传统市场中，做市商需要披露，加密货币也应该如此。交易所知道你的做市商，但散户不知道。我理想的披露制度是交易所和散户知道的资讯差距为零。申请上市时，公众应知道交易所知道的一切。甚至做市商协议的条款也应公开。
作为业界领先做市商，Evgeny 完全支持这种制度。讲白点加密货币真的很像证券。IPO 要披露做市商、投资者、风险等资讯。披露让散户有足够资讯决定是否购买代币。WorldCoin 曾披露贷款、做市商和行权价，但因此受到大量批评，导致其他创办人不愿披露。
如果披露是自愿的，就没人会披露。如果是强制的，就像证券市场，所有人都会披露。Evgeny 认为做市商联合起来披露会是最佳解，但这是个协调问题。如果交易所要求披露，所有人都会跟进。风险投资公司也可以推行披露标准。做市商也可以同意披露，但需要统一，否则可能有不披露的做市商。交易所最终是主要执行者。行业应自行建立披露制度，而不是等 SEC 出手。
披露不意味著代币是证券。更多披露是好事，与证券法无关。上市时，总有对立方 (基金会或代表) 需要披露资讯。我认为行业需要成熟，重建散户信任。像 Movement 这样的事件会侵蚀对代币的信心。披露制度能让散户相信代币不会被抛售。
风险提示
加密货币投资具有高度风险，其价格可能波动剧烈，您可能损失全部本金。请谨慎评估风险。
「到底什么时候发 MASK？」这个问题在币圈已经问了快四年。这回 MetaMask 共同创办人 Dan Finlay 于 5/15 受访终于再次松口，虽然还没有明确计划，但有考虑。而且如果真的要发，只会透过钱包本身通知，绝对不会私讯拿空投连结。
Table of Contents
Toggle早从 2021 就在讨论 MASK：DAO、社群治理与渐进式去中心化
早在 2021 年，MetaMask 就曾公开表示考虑推出原生代币「MASK」，并搭配建立 DAO：
MetaMask 工程师 Erik Marks 曾在开发者会议中提案，让用户能透过代币参与未来决策。
ConsenSys 执行长 Joseph Lubin 甚至当时发推 (X)：「Wen $MASK？」引发社群热烈猜测。
到了 2022 年，Lubin 更进一步公开表示，这个 DAO 的目的不是治理，而是资助工具，代币也不会设计成让人能短期套利。
这些设计理念通通都围绕一个核心目标，就是要推动 Consensys 「渐进式去中心化」。
2024～2025 现况：还没发，但或许会发
MetaMask 共同创办人 Finlay 也在受访时强调：
「如果我们真的发，会直接在钱包里公告，你会在介面上看到连结，不用到处乱找，也不会是来路不明的私讯。」
他警告目前坊间有大量冒充 MASK 的诈骗活动，甚至有人还会假装 MetaMask 员工发送空投邀请。他再次强调：
「我们没有你的手机号码、也没有你的 Email，不会用这种方式联络你。」
川普政府影响代币监管？Finlay：现在确实宽松一点
谈到监管环境变化，Finlay 认为目前在川普政府回锅后，整体气氛比前 SEC 主席 Gary Gensler 时期友善许多：
「现在有更多空间去探索新的代币型态与可能性，大家可以利用这段时间测试边界、开创先例，也许就能开启下一波真正有趣的创新热潮。」
不过他也坦言证券法依旧是证券法，现在许多专案还处在灰色地带，仍需谨慎。
MetaMask 现况：月活 3,000 万，用户体验持续升级
目前 MetaMask 拥有全球超过 3,000 万月活跃用户，Finlay 提到，为了面对 Rainbow、Rabby 等新钱包竞争，团队近一年来积极改善用户介面与操作流程：
「这是一个无需授权的开放市场，我们知道竞争会越来越快、越来越热。」
MASK 还没来，但别乱点连结、也别太早下定论
总结来看，MetaMask 团队对于发 MASK 并不排斥，但也没有给出具体时间。对此，他们的核心立场是：
不炒作
不让用户变成钓鱼诈骗的受害者
如果要发，一定会由官方亲自、从钱包内公布
所以如果有人现在跟你说「限时领 MASK」，请直接屏蔽。
风险提示
加密货币投资具有高度风险，其价格可能波动剧烈，您可能损失全部本金。请谨慎评估风险。
