撰文：david phelps
编译：善欧巴，金色财经
「胖协议论」（Fat Protocol Thesis）对这个领域的伤害是巨大的，让我们倒退了好几年。
实际上，我非常喜欢「胖协议论」，如果你还没有读过，强烈建议你读一读。
这个理论的简单版本是，协议（例如区块链）将比其上构建的应用捕获更多的价值。为什么？部分原因是加密应用的护城河较弱（它们容易被复制）。但主要原因是，应用的成功将推动用户积累协议代币以便使用，从而为区块链创造网络效应，因为每个应用都会推高它所建立的链的代币价格。
在 2016 年，这是一个极具前瞻性的论点。我还想补充一个我的观点，说明为什么协议可以比应用具有更大的价值：协议代币类似于一个数字国家的国家货币，它不仅作为交易的媒介，也代表了一个保障交易有效性的法律秩序（智能合约），同时为该生态系统收集「税收」。而应用，通常只是普通的商业实体，生成收入。
当然，货币的市值通常与建立在其上的一切所产生的 GDP 高度相关，因此往往比一家公司的市值大得多。这就是为什么我认为，协议通常比应用更有价值。
这就是问题所在。过去的十年在很多方面验证了「胖协议论」，并在过去的一年达到了高潮。大家都知道，链的市值已经碾压了应用的市值。协议往往在没有产品的情况下就能以数亿美元的估值进行融资，而那些拥有专属用户的应用却很难融资。
要了解市场对「胖协议论」的认同程度——甚至到达了不合理的地步——只需看看最近那些互换性极强、随机的 Layer 2（L2）链的估值。
这些 L2 不满足「胖协议论」的任何要求，因为它们的代币根本不需要用于交易——事实上，这些 L2 甚至不需要代币。但在加密领域，叙事往往比逻辑更强大，许多这些 L2 轻松达到了九位数的估值，而应用则在估值方面举步维艰。
（当然，我认为有些 L2 会真正有价值，比如 @mega_eth 和 @movementlabsxyz，但这是另一个话题。）
关于「链至上」的问题，我们听过很多次：一个区块链只有在其上有价值的应用时才有价值。链本身也会这么说，强调它们的巨大性能改进。「我们当然需要扩展区块空间，」他们说，「因为下一个顶级应用将需要它。」但在一个应用失败了整整十年的世界里，只有极少数人还想要构建或资助更多的应用。
这很有趣，但不幸的是，「我们需要资助应用才能让区块链成功」的逻辑，永远不足以让风投投资他们认为会失败的整个类别。认为应用会帮助区块链变得有价值，这个观点很吸引人，但如果没人认为应用本身有价值，那这个观点就不够有说服力。
因此，我想提出一个「胖应用论」（Fat App Thesis）。我要指出的是，在整个互联网历史中，有一个观点一直是真实的，以至于我认为它甚至有点乏味：实际上，今天加密领域的大部分价值在于应用。
有三个原因，按重要性递增：
第一个、也是最具投机性的原因仅仅是历史周期。应用被严重低估，而协议被严重高估，原因如上所述。互联网倾向于在基础设施和应用的十年周期之间来回切换，我们正处在一个大规模基础设施繁荣的尾声，在这个繁荣中，我们创造了终于能够运行的超凡技术（这在两年前还不成立）。现在是应用发光发热的时刻，它们从未像现在这样被低估过。
第二个、更具说服力的原因是，自 2016 年「胖协议论」提出以来，应用和协议已经互换了位置。那时，应用大多是彼此交易工具的可互换分叉，而链则是具有巨大流动性护城河的围墙花园。但情况发生了巨大的变化。如今，应用无法完全复制彼此（如：Sushiswap），因为它们真正的护城河是用户。
与此同时，链甚至不需要太多流动性来支撑未来的社交应用，除非它们瞄准的是需要流动性的 DeFi 应用（如@berachain）。更重要的是，随着跨链解决方案和链抽象的出现，用户可以在不知晓所用链的情况下无缝使用应用和跨生态系统桥接，流动性作为大多数链的护城河本身正在崩溃。今天，链在很大程度上是互换的——而不是应用。
但这引出了第三个、也是最重要的原因：
当流动性不再是护城河时，用户就是护城河。
用户会聚集在其他用户所在的地方。这就是为什么最终只有少数应用会胜出——因为用户最终会彼此吸引到几个独特的互联网「城市」中。
这也是为什么我怀疑今天（在加密内外）大家对应用如此看衰的原因：几款应用在十年前赢了，而自那以后，很难再与它们的用户注意力竞争。坦率地说，受限于 Web2 的限制——特别是应用商店费用、封闭的 API 以及无法轻松花钱——很难有人提出新的应用创意。
但链上技术使得全新的应用体验成为可能，带来了过去从未有过的经济和声誉上的上升空间：它们消除了应用商店的费用，开放了公共区块链的 API，并让用户轻松花钱和存钱。所以这是我的理论。我相信其中一些应用也会胜出。正如互联网历史一贯显示的那样，它们将成为「超级应用」，占用大部分的区块空间。
我可能错了，非常错。这个时代可能与以往不同。我们可能会看到数百万个迷你应用的蓬勃发展，就像 Telegram 上的所有应用那样，我对此将感到非常高兴。
但我怀疑我们处于一个短暂的应用时代，因为新应用的设计空间才刚刚在过去两年开放——而且那些完全建立在「代币价格上涨」基础上的加密应用最终会随着「代币价格下跌」而崩溃。我们不够谈论这一点，但所有迹象表明，这个时代正在结束。今天加密应用的真正激动人心之处在于：下一代的预测市场、比赛、NFC 芯片、DePIN，甚至电子烟，不再依赖代币价格上涨作为用例。这是第一次，加密是手段，而不是目的。
我的意思是，应用实际上可以长期获胜，并开始占据我们多年来一直在生成的所有区块空间。那么接下来会发生什么呢？这些应用可以做出创新之举。它们可以将资金返还给用户，而不是苹果应用商店，以激励其增长。它们可以从每次点击中收取收入。最终，它们可以生成巨大的收入，而其中只有一小部分会流向链。
我之前说过，链不需要巨大的收入来获得巨大的估值，因为它们应该基于类似 GDP 的东西来估值。但当大部分 GDP 由少数应用生成时，我们值得问一个问题：谁才是真正的「最胖」？仍然是链吗？还是更可能是应用？
最后，我想说，我对链并不悲观——完全不悲观。许多链并不是互换的，原因在于它们独特的虚拟机（VM）或操作码（如@solana，@irys_xyz，@movementlabsxyz，@eclipsefnd）、原生激励机制（如@berachain）、在熟悉的 VM 中的高性能（@mega_eth，@monad_xyz），或特定许可的实现（@repyhlabs，@celestiaorg）。基于这些链构建的应用只能在这些链上实现。最终，即使只有少数应用赢得了市场份额，投资链仍然是投资这些应用的最佳方式。
我们喜欢认为基础设施和应用之间存在战争，因为它们争夺私人市场的资金。但实际上两者之间并没有真正的价值战争——两者相辅相成，彼此无法独立生存。除此之外，我怀疑大多数应用本身也会像协议一样运作，成为其他人构建的基础。
不过，尽管如此，我们不仅表现得好像存在一场战争，还表现得好像基础设施已经赢了。我们正在意识到这对基础设施来说是致命的。但我们需要意识到的是，这也是一个巨大的错失良机。
下一波主要的价值将流向应用，而在这个生态系统中，只有极少数人愿意冒险尝试抓住它。
